postproduzione

Jack_Vance proprio quello che tu dici ( non ci sono più le mezze stagioni etc...etc )

Se si parla di una fotomanipolazione, ce ne sono di stupende e non sono facili da eseguire. Le ammiro con piacere perchè hanno lo scopo di essere un pò foto e un pò no, fondamentalmente. Invece non sopporto foto che hanno una valanga di photoshop, e ce ne sono parecchie. Vedo certi paesaggi che senza photoshop non se li cagherebbe nessuno.

Il pensiero della fotografia nell'era del digitale DEVE essere rivisto alla base, questo non lo dico solo io, lo dice Giovanni Gastel anzi, lui si spinge oltre è asserisce che la fotografia nasce ora, proprio con il digitale. Teniamo presente che lui è un maestro e usa tantissimo banchi ottici e grande formato ma, parlando di foto, sostiene che la foto va già pensata con la post in testa, il risultato è dopo la post. Chiunque dice che Photoshop o la post in generale prima non c'era o che ora la foto non è più quella di una volta, non è un fotografo moderno ( senza offesa per nessuno , il voler rifiutare le possibilità tecnologiche del digitale, o usare solo la possibilità ( troppo comoda ) di scattare 500 foto in fila e prima o poi si trova la foto buona è un sintomo di cecità mentale, e faccio differenza tra chi veramente sceglie la fotografia analogica con tutto il flusso di lavoro che essa comporta...In parole povere, se usi una fotocamera digitale devi poter pensare la foto con la post compresa.. altrimenti è come fare una gara in formula 1 e avere il pensiero di quanto mi costano le gomme o quanto consuma la mia auto.
Naturalmente questa è la filosofia, un uso eccessivo o comunque sbagliato o fuori luogo della post equivale auna foto completamente mossa o fuori fuoco o sovraesposta.

Caro Mcleod,sfondi una porta aperta. Quello che abbiamo detto più volte del settore a noi più caro:La musica ,si ripete pari pari anche alla fotografia. Nella musica abbiamo detto che il web è l'abbattimento del costo degli strumenti ha dato si la possibilitá a tutti di comporre musica e farla ascoltare,ma nello stesso tempo ha creato inflazione e quindi disinteresse.
Nella fotografia scopro più o meno le stesse condizioni. Il digitale e il web ha dato a tutti la possibilitá di diventare " fotografi", ma allo stesso tempo ha inflazionato il settore togliendo la possibilitá di meravigliarci davanti ad uno splendido scatto. Su Fototue vedo delle fotografie che solo venti anni fa avrebbero fatto concorrenza a Bresson, o a Hamilton ma che oggi nel grande mare del web,passano quasi inosservate....È vero che le macchine fotografiche digitali ci permettono oggi anche di " non pensare allo scatto",ma forse è un bene perchè ci danno più possibilitá di espressione... Ma come sempre succede,sono uscito dal tema della mia domanda iniziale! Ahahahah

Non hai capito il sottile senso del discorso. ora più che mai DEVI PENSARE lo scatto se vuoi essere originale o quanto meno emergere dalla routine.... ma quando pensi lo scatto lo pensi già con la post. Se vuoi un paragone con la musica, quando microfono una chitarra o faccio un suono di synth, lo penso già con un reverbero o un effetto particolare...lo stesso si fa con la fotografia. Nella musica compresori ed equalizzatori si usano e nessuno viene a dire che la vera musica è quella ripresa solo con il microfono e basta...

Mac concordo ma se tu hai davanti agli occhi un paesaggio, lo vedi normale. Perchè stravorgerlo? Perchè esasperare toni luci e dominanti che l'occhio umano non percepisce? Diventa finto. Secondo me.
Io uso equalizzatori e compressori, certo. Ma hanno uno scopo preciso. Servono a migliorare il suono e coprire difetti.

Molte volte il compressore manco lo uso se il suono mi esce bene

Jack_Vance ha scritto: "È vero che le macchine fotografiche digitali ci permettono oggi anche di " non pensare allo scatto",ma forse è un bene perchè ci danno più possibilitá di espressione... " ecco perchè il web è pieno di fotografie inguardabili e senza senso alcuno. Quando vado a fotografare il paesaggio, per farti un banale esempio, ho già provveduto ad effettuare un sopralluogo prima, in modo tale da avere le fotografie già pronte nella testa, devo solo scattare. Idem per la postproduzione. Pensare....e prima è meglio!

Sarò meno prolisso del solito, visto che potrei fotocopiare le parole di Mac; quindi se volete sapere come la penso leggete il commento #33.
Qui su FT, ricevo più volte commenti sul bel BN, rispetto allo scatto in termini di pensiero. Per fare un buon BN bisogna pre-visualizzarlo già in fase di scatto (il sensore è a colori) consapevoli delle possibilità software disponibili in post-produzione. I miei BN non sono un tentativo di recupero di un file sbagliato, ma hanno a monte uno studio di luci ed ombre che struttureranno il risultato finale. Solo un esempio, per confermare le parole di Mac. @MauroP. perfetto ciò che scrivi anche tu. In generale si può dire che fare degli errori "calcolati" conoscendo le possibilità software (per es. sotto o sovraessporre di 2/3 di stop per avere uno tempo più rapido per evitare il mosso e poi correggere in PP i 2/3 di stop) è un conto. Sbagliarli a priori, seza cognizione di causa, è un' altro! Poi esiste anche il fattore "fortuna" pressochè incalcolabile, che magari su uno scatto qua e là, da risultati buoni anche senza coscenza/conoscenza.

Come non condividere scintilla! Uno dei motivi che mi hanno spinto a cancellare le mie poche (9) foto e non pubblicarne più, almeno per adesso, è proprio legato a quanto tu sottolinei. Non si cerca di capire e leggerne il contenuto, molto semplicemente si tende a soffermarsi sulle cose più facili ed evidenti (su quelle cose dove non occorre fare alcuno sforzo) e, se vogliamo, inutili quanto banali. Il colore (come se fosse la cosa più importante) neri chiusi (il contenuto emozionale passa in 2° piano) Bella macro (quando non lo è minimamente) bella street (il soggetto è stato ripreso di spalle a 20 metri di distanza con un 250mm) Cercavo ben altro qui. Lo so, ho sbagliato strada, deviando il discorso altrove....ma ci tenevo a precisare e l'ho fatto.

McLeod,è chiaro che sia nella musica che nella fotografia,il risultato deve sempre venire perchè pensato prima. Mica accendi il synth e premi tasti a caso sperando che venga fuori un accordo! Oppure scatti a caso sperando di beccare un particolare de paesaggio che sia significativo!
( a volte sei troppo sottile e non ti capisco!) Ahahahah.
Ma quando faccio una foto non riesco a pensarla come già dopo la postproduzione...spesso scatto e poi quando è nel computer,mi vengono in mente alcune modifiche da fare... Per portare l'esempio nella musica : se ricerco un particolare timbro di synth,lo trovo e magari lo "abbellisco'" con ulteriori effetti! Metodi diversi di lavorare... L'importante sono i risultati.

Una risposta a chi parla di musica. Un suono deve "entrare" nel brano che stiamo facendo, essere integrato e non isolato o abbandonato in altri piani sonori, l'equalizzatore e il compressore servono a questo, non basta alzare il volume per evidenziare un determinato suono, vanno corrette le sue frequenze in modo da dare spazio anche ad altre sonorità. Jack, quando metti una cassa di drum in un brano, inconsciamente ( esperienza) già sai se la cassa avrà una punta maggiore oppure deve essere tonda e più "grassa"....e questo procedimento lo hai anche in fotografia. Per quanto riguarda stravolgere una foto...beh, non vedo quale sia il problema, Leonardo nella Gioconda ha inventato tutto nel paesaggio sullo sfondo, mettendo particolari reali ma non certamente collocabili insieme in quel contesto. È qui che si sbaglia spesso, voler considerare la fotografia rappresentazione della realtà....quella è una fotocopia...e ce ne sono tante in giro... Sono d'accordissimo su l'uso scellerato del HDR...questo sistema spesso distrugge e non aggiunge niente di creativo allo scatto...ma questo perchè se ne fa un uso sbagliato e totalmente casuale, agendo senza una benchè minima idea di cosa si stia facendo. Consiglio di vedere la galleria del nostro bravissimo Adelmo per capire come si può fare della fotografia agendo in post e aggiungendo valore allo scatto.

Purtroppo Adelmo ha tolto tutte le sue foto

Mi dispiace molto... credo debba far riflettere la cosa.

Credo che al giorno d'oggi la postprooduzione sia parte integrante dello scatto, sono d'accordo con chi dice che con il digitale lo scatto vada pensato ancora di più che prima, includendo le correzioni che si andranno a fare in post.
A me capita spesso di avere luce insufficiente per lo scatto che devo fare, pur alzando nei limiti gli iso. A questo punto preferisco sottoesporre che rischiare il mosso allungando il tempo di scatto. Lo faccio di proposito (quindi lo penso prima) perchè poi so che in post potrò recuperare senza danni, anzi guadagnando toni che con la giusta esposizione non avrei avuto.
Ma è solo un esempio.

Perchè ha tolto le sue foto??

Scatto e postproduzione devono viaggiare di pari passo, entrambi vanno pensati prima. Tentare aggiustamenti poi vuol solo significare che non si è capito nulla.

Aggiustamenti o miglioramenti ? Io vedrei la cosa sotto questo profilo... non parlerei di aggiustamenti, ma di miglioramenti.

allora caro MauroP...vuol dire che non ho capito nulla.

Ma nooo! Il riferimento è generale, non a te personalmente! Dico soltanto che, scattare a caso, sperando nel miracolo della postproduzione, è quanto di più sbagliato si possa pensare! Dice bene MacLeod quando parla di miglioramenti, quelli si! Lo scatto buono deve uscire direttamente in macchina.

Mauro, hai detto la cosa più giusta di tutto il 3d. La foto deve uscire buona già in macchina, poi in post si migliora

Esatto! Se la tecnologia mi mette a disposizione i mezzi migliorativi, perchè non approfittarne? Non dimentichiamo però, lo sforzo maggiore va fatto sul campo e non davanti al PC

Ah! Okay sono d'accordo con quelle ultime cose scritte da Luzio e MauroP.
Concettualmente io penso la foto prima di scattare,poi le eventuali migliorie le faccio con PH....ma purtroppo ,forse per un mio limite, quando faccio uno scatto,non riesco giá a pensarlo come sará in post produzione. Magari posso pensare di realizzare un B&N....ma non il resto. I miei scatti,come per esempio i miei tre studi sui volti,nascono dall'improvvisazione del momento.i soggetti sono ignari di essere ripresi e quindi non ho materialmente il tempo di " pensare".

Non dire che non pensi "dopo lo aggiusto con PhotoShop" ?? Già questo è un modo di pensare anche con la post in testa...magari ti viene istintivo...ma sicuramente se hai lavorato costantemente su un programma di editing vedrai che tanti meccanismi sono automatici..

Io veramente penso a come poterla aggiustare il meno possibile con Photoshop
(trasformazone in b/n a parte)

Apro una piccola parentesi.
Caro MauroP, se mi permetti di darti un consiglio, il tuo comportamento bambinesco di togliere le tue foto dal sito, inficia gravemente, almeno secondo me, tutti i tuoi bei discorsi qui sul forum.
Chiusa parentesi