valutazione artistica e valutazione tecnica

nella discussione precedente ho affrontato questo tema che, secondo me, andrebbe approfondito. Probabilmente nella diatriba pro e contro le stelline non si è notato quanto proponevo. In sintesi ritengo che la valutazione artistica non dovrebbe riguardare aspetti "tecnici" quali maf, pp e quant'altro ma limitarsi all'impatto emotivo provocato dalla foto. Che ne pensate?

reputo che se un immagine è sbagliata nelle regole nella messa a fuoco e nel mosso , rimane un immagine sbagliata indistintamente che possa suscitare qualsiasi sentimento questa è una regola di vita non penso che in fabbrica se eseguo un pezzo al tornio pur levigato bene , ma le misure sono sbagliate il caporeparto mi dice comunque e non fa nulla il pezzo è comunque ben levigato ma rimane sempre inutilizzabile , lo stesso vale per la foto se un immagine è sbagliata , sbagliata rimane , e se alla persona che commette l'errore non gli si fa capire cosa ha sbagliato e come poter migliorare , questa continuerà a far immagini sbagliate , tira tu le conclusioni sul mio pensiero , seno le regole per cosa sono state inventate ma questo vale per tutto quello che ci circonda non solo nella fotografia

Io ho un pensiero simile a cristiano.Ritengo anche io che quando si valuta un'immagine in senso artistico,la tecnica passa in secondo piano.Il primo pensiero deve essere quello emotivo.E in questa ottica dovremmo commentare (sempre parlando del lato artistico e non tecnico),Poi se si aggiungono dei suggerimenti o punti di vista tecnici penso che vada bene.

Mi associo a Stefano e Cristiano...

Valutazione artistica e commento non vanno considerati cosi legati tra loro. Sono piuttosto due elementi molto differenti.
Nella valutazione artistica dobbiamo certamente considerare diversi parametri che esulano dalla sola tecnica, ma nel commento possiamo inserire tutte le nostre considerazioni, artistiche o tecniche che siano.

concordo con la Redazione

Tuute le opinioni sono di per sè valide. Però, secondo me, esistono delle contraddizioni. Supponiamo che una foto venga giudicata da un utente nella sezione artistica in merito a tutta una serie di parametri tecnici. Supponiamo anche che questo utente abbia l'accesso alla sezione "tecnica". Cosa scrive in questa sezione?
Ecco, forse l'errore sta nella suddivisione dei due tipi di giudizio.

Dico solo come mi comporto io: non do votazione tecnica perchè non mi ritengo in grado di darla, quindi voto solo artisticamente, per l'impatto immediato che ha su di me l'immagine: quando vorrei averla scattata io per me è ottima. Però nell'artistico aggiungo qualcosa di tecnico non tanto per maf, inquadratura ecc ma per difficoltà o rarità dell'immagine: per capirci meglio se mi postate il mostro di Loch Ness, anche se la foto in se non mi piace, 5 stelle non ve le toglie nessuno. Gli errori tecnici per inficiare il voto, devono influire sul mio impatto visivo, altrimenti non li considero. la cosa che un po' mi infastidisce è quando ingrandendo non posso riempire con l'immagine lo schermo.

condivido il pensiero di cristiano47 , non solo, forse involontariamente ha dipanato la matassa di ciò che non capisco quando leggo esaltanti commenti artistici postati sotto a foto di altri utenti, commenti da me condivisi, ma poi votate artisticamente da quei commentatori, con 2 o 3 stelle.
Hai ragione tu probabilmente Cristiano47, se così fosse la suddivisione dei due tipi di giudizio potrebbe essere poco opportuna.

Buona sera a tutti , io credo che i due aspetti : artistico e tecnico siano inscindibili.
Semplicemente perché la fotografia si fa con un mezzo tecnico che è indispensabile saper imparare ad usare.
Non tanto per avere foto perfette ma per poter riuscire ad avere il risultato finale che si vuole ottenere e rendere così al meglio la propria idea artistica.
Comunque non sono così miope ed inquadrato da non poter ammettere che foto con pecche tecniche non possano suscitare emozioni grandi , non prendetemi per un integralista
Credo che si debba prendere in considerazione anche il tipo di fotografia che si fa : un reporter di guerra credo che difficilmente controlli tutti i parametri prima di scattare ma è comprensibile.
Nella foto naturalistica che io prediligo è invece importante , secondo me , avere tutto apposto per poter render tutto al meglio , così come nella maggior parte degli ambiti fotografici.
Ovviamente sono cose che si imparano con il tempo e con i consigli , io anno dopo anno mi trovo a rivedere foto che mi parevano bellissime all' epoca in cui le ho scattate e che ora cestinerei subito , ma molte le tengo perché mi emozionano , però non le esporrei e non le presenterei in un mio eventuale portfolio.
un saluto a tutti Michel

Ho dimenticato la conclusione , io penso che per una valutazione corretta non si possa fare a meno di prendere in considerazione entrambi i parametri a meno che la foto non rappresenti un fatto od un soggetto straordinari, il mostro di Loch Ness che diceva inimis .
Comunque ci si può tranquillamente adeguare.