la cornice digitale

Capita spesso, di leggere tra i commenti, e non solo specificatamente in questo sito, che le fotografie a cui è stata applicata una cornice, venga aspramente criticata senza precisarne le ragioni, ma a prescindere ritenendolo un inutile orpello estraneo all’immagine!
Ora e ben chiaro a tutti che è una cosa di cui se ne può sicuramente fare a meno, ma non va sottovalutata la scelta dell’autore, parlo ovviamente di cornici non invasive o addirittura volgari per pacchianeria, ma di fronte ad immagini incorniciate in modo sobrio ed elegante che non contrasta affatto con il soggetto rappresentato, secondo voi, non contribuisce a valorizzarne la foto stessa?
Senza fare nomi, vi sono in questo sino, autori che utilizzano abitualmente cornici allo scopo di inserirne il titolo, personalmente credo sia un valore aggiunto all’immagine e di rispetto nei confronti dell’osservatore che lo aiuta a meglio “leggere” ed a comprendere il messaggio che si vuole trasmettere.
Ora sia chiaro che non è questa una richiesta per abolire o meno le cornici, sarebbe se non ridicola, ma da paranoia, semplicemente una riflessione su come talvolta si commenta, si ha l’impressione che “accidenti non c’è nulla che non va in questa immagine, allora scrivo che la cornice fa schifo!”
Ritengo che siano scelte personali che debbano essere rispettate, come anche la firma, e come si critica l’infelice scelta del tempo, diaframma, inquadratura, ecc. ecc., si debba valutare volta per volta.

secondo me è puro gusto personale. quindi, credo che ad eccezione di particolari casi in cui la cornice deturpa l'immagine, i commenti negativi nei confronti di quest'aggiunta siano dettati semplicemente dal proprio gusto. io ogni tanto critico le cornici ma aggiungo che il tutto è dovuto al fatto che non mi piacciono a prescindere le cornici.

La penso come Lacedemone...se è sobria e non "invasiva" ok...

concordo pienamente con lacedemone