opinione 70-200 F 2.8

Vediamo se riuscite ad aiutarmi, ci conto !!!
Ho una D90 con 18-105 Nikkor + 70-300 VR Nikkor e da pochissimo un 150-500 OS Sigma.
Vorrei cambiare il 70-300 con un 70-200 VR in quanto ho la necessità di scattare in palestra e sui campi da calcio alla sera ( di giorno non ci sono problemi ).
Qualcuno mi dice di partire con un 80-200 che però non è VR e penso che per il utilizzo sportivo potrebbe farmi soffrire non poco.
CHIEDO a voi se avete confrontato il 70-200 OS Sigma con il 70-200 VR Nikkor >>> so che non posso paragonarne la qualità che cade ovviamente a favore Nikkor <<< ma volevo capire pensando ad un prezzo penso del 50% per il Sigma nei confronti del Nikkor, se gli scatti in palestra e alla sera nei campi da calcio amatoriali sono accettabili ???
Se qualcuno in zona di Brescia, volesse disfarsi di un 70-200 mi faccia sapere ... e se trovo poi offriro' il mio 70-300 ... tenerli entrambi mi sembrerebbe inutile, avendo anche il 150-500 !!! non dite ???
Ringrazio tutti/e coloro che mi dedicheranno un commento, grazie
ciao Diego

Ciao Diego, il 70-200 nikkor f2.8 vr, che ho comprato usato, non posso venderlo xchè devo ancora ... imparare ad usarlo ... come ben sai.
Ti rispondo pero' con una domanda alla quale qualcuno piu' esperto ci potrà meglio rispondere : siamo sicuri che il VR sia indispensabile ?
Il mio Nikkor 300 f4 (fantastico e super), che spesso uso a mano libera anche con il duplicatore 1.7 (vedi foto katesurf o anatra in volo a Brivio) non ha il VR (!!) e ti assicuro che non lo cambiarei mai per nessun motivo con altri obiettivi anche se avessero il VR2.

VEro Zerbi, anche il mio 300 2,8 non ha il VR, e lo uso a mano libera anche con il 2x, che sul digitale fa 900mm. Ma con quali tempi?
Non sempre si ha la luce sufficiente, e quando scende sarve eccome il VR.
Il ritratto che ho fatto nel capanno a Diego l'ho scttato a 1/25 a mano libera. Senza VR sarebbe veunta una foto da cestinare.
Se Diego scatta nei palazzetti direi che il VR è importante. Certo non per riprendere persone in corsa, in cui il VR non po' fare niente.
In quel caso la cosa importante è la luminosità, e i 2,8 è quanto di meglio si possa avere.
Tra 80 200 e 70 200 il secondo è migliore senza dubbio e dovendo acquistarlo io farei la scelta devinitiva (la differenza di prezzo c'è ma non è abissale)
Potrebbe invece essere un'alternativa il Sigma, ma non l'ho mai provato, quindi non mi pronuncio.