marta

stupenda, Marta.... e bravissima tu! (al di là di tecnica ecc....)

andate a leggere quello che si sta dicendo su questo forum. Mi sono espresso anche li. https://www.fototue.it/forum/presentazioni/2280/ma-il-valore-di-uno-scatto-solo-sulla-tecnica#last

A parte tutte le storie su fuoco e occhi non si è considerato, ed è sempre fotgrafia, mua ( andate a vedere cosa vuol dire) abbigliamento e acconciature retrò, illuminazione, capacità di restituire lo stato d'animo del soggetto... Sono parametri spesso ignorati dai più ma fondamentali per dare un giudizio..

E' difficile esprimersi perhè cmq se la foto ha qualche difetto tecnico, a volte rimanere indifferenti non è facile. Forse hai preteso un pò troppo col titolo, secondo me non è facile intuire che lei ha solo 14 anni e il discorso della pin up. Per me il momento colto è bello. Per il resto ho letto tutto e mi trovo in sintonia solo con alcuni commenti.

tutto sommato questi confronti mi piacciono ... secondo me tutti ( me compreso ) dobbiamo essere piu' sereni nel commentare e soprattutto nel leggere i commenti altrui ... e' vero che prima ho scritto che mi sarei fermato ma considerando le ultime note inserite ... in sostanza tu Grazia sai il perche' hai fatto una fotografia in questo modo ed il tuo gusto personale ti ha portato a fare una certa elaborazione prendendo spunto dalle migliori tecniche e fotografi del mondo, pero' questo non significa che gli altri siano tutti "ignoranti in materia" solo perche' non citano nomi famosi o perche' si rifuitano di "leggere" una fotografia ... io penso che noi abbiamo il diritto di scrivere che per noi non e' cosi "bella da vedere in quanto non a fuoco" e tu nel rispondere sei super giustificata a spiegare del perche' e' volutamente mossa ma pero' in minima parte accettare le nostre note e noi imparare a leggere il tuo modo di fare fotografia, che e' tuo e di nessun altro ... spero di essermi spiegato anche perche' cosi possiamo tutti/e proseguire nel pubblicare scatti, provare a commentare e continuare a confrontarsi, altrimenti il rischio e' quello che qualcuno ( come gia' avvenuto in passato ) mette "segui questo utente" in modo che quando pubblica qualche fotografia NON la guarda per evitare di scontrarsi ... grazie ciao Diego

il ---- > " SI allora però non ne posti una ....ne posti qualcuna e lì chi osserva capisce cosa vuoi dire" < ----...è riferito allo scatto "ORA BLU A MILANO"

SI allora però non ne posti una ....ne posti qualcuna e lì chi osserva capisce cosa vuoi dire....MACRO....esatto cogli l'insetto mentre compie l'azione...tipo il ragno che si mangia la mosca....PERO' lì non basta il momento....per il momento scendi sotto casa, prendi la compatta e i momenti favorevoli per vedere l'insetto che fa qualcosa ne trovi a centinaia....NELLA MACRO oltre al momento conta la foto....la qualità mostrata, la perfezione la cura del particolare la resa della cromia ....perchè se qualcuno commenta il tuo scatto ..quello che cerca è in primis ciò che ti ho appena accennato....e non ci sono SE e MA che tengano

altro esempio concreto per rimanere "in casa tua", cioè per rimanere a ciò che hai mostrato TU qui su FT...la tua "ORA BLU A MILANO" sparata così induce chi osserva a commentartela tecnicamente, perchè non trova nulla di particolare da poter estrapolare...Se tu invece avessi mostrato situazioni di vita in quel frangente ....tipo (che ne se io ) l'operario che smonta dal turno di lavoro, un senza tetto su una panchina buia, il giro di prostituzione.....ECCO che nella tua "ORA BLU A MILANO" leggevo qualcosa di diverso e NON mi soffermavo sulla tecnica ........

torno invece a questa tua....GIUSTO è quello che scrivi, tuttavia ognuno ha, nella sua vita di fotografo amatoriale, e non solo...pure nella quotidianità della vita delle idee, dei punti fermi che possono con il tempo essere rivisti e cambiati...IO nel mio modo di fare fotografia credevo a "cose" che ora ho modificato e rivisto in base ad esperienze personali ed anche in base ad una minima crescita culturale, ALCUNI PUNTI di vista sono ancora fermi, diciamo sono le mie basi fotografiche...IL TITOLO e NOTA dell'autore ho sempre scritto che serve a nulla...la fotografia che racconta ed emoziona "arriva" da sola ...conosco tanti fotografi che numerano gli scatti, eppure quando ti appresti ad osservali rimani a bocca aperta. VERO la fotografia non è solo tecnica...ma è pure quella....se mi presenti una macro ad una farfalla se osservo la fotografia guardo SOLO alla tecnica e volendo alla poesia ...se mi presenti una street guardo prima il concetto, il contenuto...anzi spesso basta quello. QUESTA tua postata singola porta chi osserva a leggere il lato tecnico tralasciando quello emotivo e concettuale....senza cioè domandarsi il perchè e che cosa tu volevi dire....DIVERSO invece se TU avessi sparato consecutivamente 4 - 5 scatti.... il lavoro a tema lo intitolavi "piccole donne crescono" e la sequenza temporale mostrava (per esempio) 1) la bambina che entra con la madre in studio; 2) la bambina che si trucca; 3) questa foto che vediamo 4) l'emozione della madre e la gioia della bambina.....QUESTO diventa un racconto....QUESTO fa capire il perchè ...QUESTO porta il fruitore della tua immagine a spostare la sua veduta concentrandosi NON PIU' al lato tecnico ...ma a quello emotivo / sentimentale ......... dico bene .....!!??? ...correggimi pure se ho sbagliato in qualche cosa .....

le cose sono andate per lunghe qui !!!...mi son letto il tutto ...parto dal sito fotografico: Sono presente in più portali, la tendenza è quella di commentare e confrontarsi sempre meno, migrando al solo like....del pollice alzato me ne faccio nulla io, trovo sia sterile, vuoto, su FT invece si riesce ancora ad avere un confronto, a volte con toni accessi ma MAI, RIPETO ...MAI offensivi....le opinioni vanno accettate e anche controbattute.

Io ci rinuncio, parliamo di due cose diverse, ma una cosa è certa, non hai l'umiltà e la giusta serenità nell'accettare un confronto.

ok io mi fermo qui ... siamo su due strade completamente diverse ... potrei anche fare quello che dici tu ma se vedo una fotografia che posso commentare anche dal punto di vista tecnico altrimenti ci sono altri siti non i forum come dovrebbe essere questo ... ciao e grazie

Ecco, Diego ha scritto tutto molto chiaramente. Ci si presenta come fotografi, tutto il resto va bene... Ma viene dopo una lettura dell'immagine.

scusa grazia spiegami per cortesia cosa dovremmo leggere in uno scatto come questo, ossia l'unica nota inserita e' il titolo "le piccole donne crescono" ... che vuol dire tutto e niente, ossia tu sai quello che stavi facendo noi che apriamo la fotografia non possiamo saperlo ... o ci sono indicazioni aggiuntive che ci aiutano a capire il perche' tu hai voluto pubblicarla cosi altrimenti viene difficile ... pero' ti chiedo, oltre alla lettura dello scatto tu non valuti che per la ragazza e' una prima esperienza ma per te che scatti e ti presenti in un forum come questo ci possa essere un confronto tecnico e comunque un confronto su alcuni argomenti importanti per un ritratto ?

La ragazzina è bella, solare, sprigiona vitalità da tutti i pori, su questo non vi è dubbio alcuno. Ma questo è un sito dove si parla e si discute di fotografia, almeno credo e io di quello ho parlato. Se accettassi il tuo ragionamento dovrei commentare tutte le foto pubblicate, perchè tutte alla fine hanno qualcosa.

Ma certo! Giusto che la ragazzina si sia divertita e che tutto è stato molto bello e divertente, ma è tutto un'altro discorso che esula da quello che è un concetto fotografico e basta. Qui analizzo lo scatto così come proposto. Il fuori fuoco negli occhi, vuoi per errore, vuoi per eccesso di post, è un problema esistente. dai dati di scatto forniti, beh...1/60 è un po troppo rischioso, il mosso è dietro l'angolo.

grazia e' giusto quello che dici che l'importante che la ragazza si sia divertita ma nello stesso tempo anche noi che siamo dietro l'obiettivo dobbiamo divertirci ... ti chiedo luce naturale quindi senza flash ? 1/60 secondo me porta quasi sempre ad un mosso ... a meno che hai utilizzato un cavalletto ... ripeto questa e' la mia interpretazione quando ho provato a fare qualche scatto in area ritratti ... attendo tue opionioni e anche quelle di altri/e ... grazie ciao Diego

MONDIWEB....SE.... con i SE e i MA non si fa la storia ....si fanno delle chiacchiere....A proposito di SE...la tua di stasera per esempio, ecco che in quella i dati exif possono aiutare a comprendere, perchè lo si nota che è tutta genuina...in questa puoi supporre ....ecco (RIPETO) il perchè della mia nota introduttiva, convengo poi con ARMAGEDDON che in un ritratto ciò che dovrebbero essere punti fermi sono occhi a fuoco...POI come sempre lo scatto è scelta dell'autore

Riguardo i dati exif di uno scatto ebbene che ci siano sempre, se vengono annientati dal software si possono riprendere e fare "copia e incolla" L'utente che si iscrive con lo scopo di poter imparare e apprendere quanto più possibile, deve/dovrebbe avere la possibilità di capire meglio il perchè di un f/4 piuttosto che un f/14. Se poi l'intenzione è solo voler apparire e fare vetrina, beh, è un'altro paio di maniche.

Non per niente ho esordito scrivendo: "non conosco quale fosse il risultato prefissato" Ora, l'autore/trice dello scatto ha dato le sue spiegazioni circa gli interventi effettuati in post, e va benissimo. Terrei però a precisare che, a mio modestissimo modo di vedere, esistono i pennelli per poter intervenire localmente laddove serve o si pensa di applicare, sfumare un filtro. Applicato su tutto il frame, occhi compresi, non è un gran bel lavoro! Gli occhi, lo specchio dell'anima, dovrebbero sempre essere leggibili, quindi a fuoco. Questo scatto così proposto mi da l'impressione di un errore in fase di messa a fuoco, salvo poi scoprire che così non è....almeno, questo dice/scrive l'autore.

sai cosa te ne puoi fare dei dati efix ... imparare ... chi osserva uno scatto - se non e' stata fatta una super post - puo' studiare lo scatto e cercare di capire se le impostazioni utilizzate sono utili per scatti futuri ... io almeno cerco di fare anche questo quando guardo una fotografia ... se non ci sono non cambia molto si guarda il gusto personale che ovviamente non e' sempre uguale a chi ha pubblicato il proprio scatto altrimenti saremmo tutti delle "fotocopie"

....te ne fai ....così per curiosità ...tanto per sapere e per tentare di comprendere meglio un qualcosa che può essere comunque modificato .....

ti rispondo anche per quanto riguarda i dati exif....i dati exif non si mettono...rimangono allegati allo scatto....se questo (lo scatto ) li perde è perchè sicuramente ha subito un processo in post ...se invece vengono conservati ti possono essere d'aiuto sino ad un certo punto...perchè se poi l'autore / autrice in camera chiara smanazza con luce, nitidezza, tonalità, false sfocature ecc..ecc.. che te ne fai di sapere con che diaframma e con che tempo di scatto ???.....

non so sei hai compreso bene ciò che ho scritto MONDIWEB, magari mi son fatto capire male....la premessa era una nota introduttiva a quello che poi è stato il mio discorso....difendo nessuno IO espongo un parere...che a volte può coincidere con quello di chi mi ha preceduto e a volte può essere discordante ...che problema c'è ???

grazie autrice per la spiegazione, secondo me dovresti specificarlo nelle note assieme ai dati efix ... grazie ciao Diego

dimenticato ... formato o non formato qui sembrano piu' a fuoco i capelli rispetto agli occhi o al viso ... poi sicuramente sia io sia armageddon ci vedremo male o abbiamo giusti diversi ...

ciao eLLeFFe ... io ormai mi sono stancato di dire che bisogna mettere i dati efix ... per quanto riguarda la delicatezza di dire morbida e non sfuocata si puo' dire tutto ... se poi nell'intento dell'autore/trice ci sono altre intenzioni e/o modalita' particolari di pubblicare una fotografia in un modo piuttosto che in un altro ben venga, basta dirlo ... mi sembra che tu spesso fai il difensore anche quando non serve, scusa la franchezza, ma continuiamo a dire che questo e' un forum dove ci si puo' confrontare, altrimenti mettiamo solo un tasto "mi piace" oppure "non mi piace" e risolviamo tutto ... se dobbiamo solo scrivere bello scatto o bella mi piace ( come spesso faccio anch'io perche' purtroppo sono tutti/e difficili ) ... allora non andiamo da nessuna parte e guarda che te lo dice uno che non sa fotografare e non sa scrivere corretti commenti, ma spero sempre che tentanto di scrivere qualche nota e cercando di interpretare al meglio i mie scatti e quelli degli altri io possa crescere fotograficamente ... grazie ciao Diego

Intanto alcune premesse....1) mancando di dati exif chi commenta può sparare anche delle stronzate....2) anche se vi sono i dati exif, non è detto che la foto originale sia identica a quella postata, anzi con l'evento del digitale e pistolamenti vari in camera chiara il tutto è modificabile il tutto e oggetto di modifiche.....detto ciò a mio avviso qui non si tratta di immagine sfocata ma di immagine morbida detrminata in parte dall'ampia apertura focale e in parte dal lavoro in post...mi piace la luce e il bel viso della modella

mi associo a armageddon ... ciao Diego

Non conosco quale fosse il risultato prefissato, la mancanza di fuoco è pressochè evidente su tutto il frame. Sul piano compositivo qualcosa in più si poteva fare, portando gli occhi ( a fuoco, almeno quelli) su un punto di intersezione delle linee che delimitano i terzi, compromettendo anche i capelli. Un saluto

ottimo ritratto,

Un bel ritratto morbido, belli i colori e bella anche la modella...

Bello scatto e bella ragazza