Foto
| E alla fine è arrivata anche Martina!Non più all'ombra, al sole ma in controluce Inviata il 17/08/2019, vista 401 volte. Dati tecnici: Laboratorio fotografico: Obiettivo utilizzato: | |||||||
Commenti
21 commenti
Per inviare un commento esegui il login, oppure se non sei iscritto iscriviti ora.
#20 del 18/08/2019
Punteggio commenti: +9
Deliziosa questa martina... mi piace tutto anche le ragnatele, ma solo perchè sono senza ragno!
#19 del 18/08/2019
Non c'è di meglio, con camera RAW puoi fare tutto quello che vuoi, senza strapazzare i pixel da un software all'altro. Poi è giusto che tu proceda come meglio ti trovi, a patto che si accetti il compromesso, una perdita di qualità. Nel 90% dei casi scatto in RAW e con Lightroom (versione sempre aggiornata) faccio tutto, esporto in JPEG se necessario per il web. Per una eventuale stampa il procedimento è un po diverso, ma sempre di Lightroom mi servo. Finora a dire la verità non ho mai riscontrato grossi problemi. Ho sempre sostenuto che, se l'esposizione è corretta, il 70% del lavoro è già fatto.
#18 del 18/08/2019
Punteggio commenti: +448
Grazie Giorgio. Mi trovo molto bene con camera raw di photoshop, poi sempre con photoshop dopo camera raw apro e se serve uso il clone o seleziono una zona su cui fare aggiustamenti e dfine se serve per ridurre il rumore in alcune zone se ci sta. Fatto questo però per raddrizzare la foto o fare dei ritagl, ingrandiela per guardare i particolari mi trovo meglio con capture. Mi trovo benissimo anche con i punti di controllo di capture che posso dimensionare come voglio e mi permettono di migliorare la tonalità e agire su saturazione, contrasto e luminosità localmente ma senza che si noti perchè il cambiamento è graduale e sfuma. Invece il pennello di helicon filter se lo uso in genere lo uso per dare maggior definizione in alcuni punti. Poi non è che faccio tutto questo sempre, a volte una cosa, a volte un'altra, ci sarà anche di meglio ma mi sono abituato così e sono un po' abitudinario,
#17 del 18/08/2019
Punteggio commenti: +7
Ciao Inimis, io ho trovato molto utili le informazioni qui: https://www.gasparesilverii.com/blog/ Viene spiegato in modo semplice quali sono le procedure corrette per salvare immagini per il web. Personalmente grazie agli articoli di questo fotografo credo di aver risolto i miei problemi. 
#16 del 18/08/2019
In capture NX vai sul menù a tendina: >modifica>preferenze>generali>gestione colore. Di default deve già essere impostato su Nikon sRGB. Il 99% del web è tutto su sRGB. helicon filter non lo conosco, quindi non saprei dirti. L'algoritmo è un procedimento sistematico di calcolo, non è cosa che ci interessa, dimenticalo. Una domanda mi sorge però spontanea: "perchè tutti questi passaggi con vari software per elaborare un RAW?"
#15 del 18/08/2019
Punteggio commenti: +448
Devo controllarli tutti? Ne uso 2 o 3, sempre photoshop poi faccio aggiustamenti con nikon capture vecchio e a volte helicon filter. Comunque dovrebbe valere l'ultimo che in genere è capture. Comunque per star tranquillo l'ultimo salvataggio lo farò nelle prossime foto sempre con photoshop, va bene con chrome? Come vedo che algoritmo adopera e se è compatibile con photoshop?
#14 del 17/08/2019
Se usi Chrome non devi fare nulla. L'unica cosa che devi controllare, solo per scrupolo, sono i software che utilizzi per la postproduzione, accertati che utilizzino tali profili per il salvataggio e le elaborazioni.
#13 del 17/08/2019
Punteggio commenti: +448
Grazie Alfonso e chi si è aggiunto
#12 del 17/08/2019
Punteggio commenti: +448
Grazie a Giorgio e a chi cerca di aiutarmi. Io uso chrome, che devo fare?
#10 del 17/08/2019
@inimis: va tenuto in considerazione un fattore importante, il profilo colore del browser di navigazione che utilizzi. Io, per farti un esempio pratico, utilizzo Google Chrome, il quale predispone già di un profilo colore sRGB integrato, idem Mozzilla Firefox, che però usa suoi algoritmi. Se visualizzo una mia foto sul sito fototue.it, navigando su Chrome, i colori risultano meno vividi rispetto alla visualizzazione su Firefox. Se la stessa foto la visualizzo sulla mia pagina Facebook, utilizzando Chrome, non noto alcuna differenza. Se la visualizzo sempre su Facebook, navigando con Firefox, noto un leggerissimo effetto banding che altrove non noto. Insomma, c'è una tale confusione che basta la metà.
#9 del 17/08/2019
Punteggio commenti: +5
Bella cattura, il posatoio con la ragnatela è un valore aggiunto.
#8 del 17/08/2019
Punteggio commenti: +129
Che splendore di colori,bellissima anche la composizione.Stupenda questa Martina!
#7 del 17/08/2019
Punteggio commenti: +448
Grazie a tutti. Mirto io prendo il file, lo riduco di dimensioni, e mi rimane indistinguibile da quello non ridotto, poi lo carico e basta. Ma a volte non mi tornano i colori. Questa foto la ho inviata e tolta tre volte, dando più contrasto e saturando l'arancione, sperando somigliasse a quello che avevo perchè se non invio non so il risultato. Più o meno va bene questa, anche se alla fine l'arancione mi è venuto più carico rispetto alla foto di partenza, del resto sono andato per tentativi e al terzo mi sono fermato.
.jpg?t=1426027340)
#5 del 17/08/2019
Punteggio commenti: +76
Una meraviglia, non sono mai riuscito a catturane uno, anche perche ci provo poco dire la verità
#4 del 17/08/2019
Punteggio commenti: +7
Ciao Inimis, temo di avere anche io qualche problema simile al tuo in fatto di colori e di contrasto. Probabilmente dipende dall'algoritmo di compressione del portale. Ma tu alleghi il profilo colore al file jpg?
#3 del 17/08/2019
Punteggio commenti: +448
Grazie Max!
#2 del 17/08/2019
Punteggio commenti: +101
Bell'esemplare, ben staccato dallo sfondo. Tinte e luci vibranti quasi squillanti con un effetto luminescente e luccicoso. Nitido preciso sull'occhio
#1 del 17/08/2019
Punteggio commenti: +448
Al terzo invio, causa contrasto e colori alterati tra come la vedo io e come la vedo quando la pubblico.
![](\"/foto/big/2020_02/01_22.46.29_1.jpg\")
![](\"/banner-fonte-di-vita.jpg\")
Gi.Esse.
#21 del 18/08/2019
Punteggio commenti: +108
Bellissima anche questa...
