Ci risiamo..

Oggi guardando le foto recentemente postate lo sguardo mi cade su un bellissimo ritratto della bella Sarah Nile. Vedo che la foto è stata postata dal grande maestro Mauro Rigaldi.. e mi rendo conto che qualcosa non va. La qualità è nettamente superiore alla sua media.
Essendo diffidente di natura una piccola ricerca mi porta a scoprire che quella foto fa parte della serie che il fotografo Pietro Lucerni ha scattato a Sarah Nile per Playboy. Sul sito sono presenti oltre agli scatti, tra cui ovviamente quello postato dal buon Actarus anche un bel video del backstage in cui il fotografo (Pietro Lucerni) si vede all'opera.
Dal momento che mi risulta che qualcuno non sia nuovo a queste beklle azioni, abbiamo intenzione di farci prendere per i fondelli ancora per molto??

Ovviamente la foto è sparita dal profilo di Actarus alla velocità della luce...
Complimenti!

e due, che tristezza

non ho capito una cosa:la foto postata è apparsa e successivamente tolta poco dopo o solo adesso che lo fai notare?

Dopo che è stato fatto notare. Il link dove è postata la foto originale sul sito di playboy era in un commento di Groove alla foto stessa.

Per chiarezza:
Qui ci sono le foto
http://www.playboy.it/fotogallery/playmate-italia/171/per-sempre-sarah-nile/?id_img=2900#foto
e qui c'è il video con Pietro Lucerni che fotografa Sarah Nile
http://www.playboy.it/video/playmate-italia/67/sarah-nile-playmate-of-the-year-il-video-1/

capito

Grande differenza negli scatti non li vedo nemmeno io,in questo l'ironia di groove quando da del "grande maestro"mi pare di cattivo gusto,sicuramente actarus non avrebbe bisogno di spacciare foto altrui x sue xk è già bravo di suo,non ho seguito attentamente lo sviluppo di questa foto postata,la cosa che posso dire è che va cmq sempre specificato di chi è la foto,x non incorrere in queste discussioni...un saluto.

Certo. Strano che non ci sia fiducia nei tuoi confronti.. Sarà per i precedenti? Sarà perchè nel frattempo sei stato pinzato altre 3 volte ad usare immagini non tue solo che per fin troppa educazione ti è stato detto in privato?
Sarà perchè anche se quello che hai appena detto fosse vero, e ci credo ben poco, tu hai spacciato la foto per tua senza dare alcun credito al vero fotografo, dicendo anche "uno scatto fatto ad un'amica"

Stefano il caro Actarus non avrà bisogno di farlo ma fatti raccontare come è andata quando era qui presente con il nick "immagini".
Mi ricordo ancora la sua lettera di scuse in cui diceva che non sapeva perchè aveva fatto una cosa del genere. che era pentito e altre belle favole

Secondo me conveniva spiegarsi subito, poi ci sarà chi ti crede e chi no, e nel dubbio ti chiederemo la RAW. Eliminandola subito fai nascere solo sospetti.

Non ci sto nemmeno io Cassandro. è una cosa che mi fa letteralmente imbestialire!
Scusami Actarus, ma io non capisco davvero che bisogno c'è di postare una foto altrui nella propria galleria.
Le foto di cui parla Groove le ho scoperte io per caso, e ne avevo parlato con il diretto interessato pensando fosse più corretto..
Ma se poi lo si continua a fare...credo sia giusto farlo venire fuori nel rispetto di tutta la comunity di fototue..

penso siamo tutti d'accordo sul fatto che ci voglia onestà,ci mancherebbe,come detto non ho seguito così intensamente come altri questa questione,la cosa un pò inquietante è il peso che prende questa cosaqualcuno poi appena si parla di questo utente spunta come un fungo a rafforzare il proprio disprezzo (passatemi il termine)..boh,chissà quali altre vicende si nascondono x alcuni...concludo il mio pensiero dicendo che se c'è un imbroglio è bene dirlo e chiarire la posizione,ma credo sia anche il caso di prendere le cose un pò più alla leggera,qui pare di essere in tribunale..è un sito di foto,se qualcuno si comporta in modo non corretto non va bene,ribadisco,ma questo clima mi pare esagerato,è chiaro che c'è dell'altro sotto x qualcuno...detto questo..fatti vostri

Stefano se quello che dici è rivolto a me, ti posso garantire che non ho mai avuto nulla a che fare con Actarus.
Indipendentemente dalle leggi, quello che irrita me personalmente è la presa in giro. Poi sia chiaro che se a te sta bene che uno prenda una foto tua e dica che l'ha fatta lui perchè si trovava anche lui da quelle parti..
Siamo in un sito di foto, è vero.. e di foto si sta parlando. Poi se vuoi continuiamo con i "bello scatto", "ottima immagine", "bravo!" e i pollici in su e amici come prima...

no groove non dico a te

cmq non mi piace come ti poni...anche questa risposta che mi dai è un pò infantile...è ovvio che non mi sta bene,non serve che tu lo me lo scriva,sulla questione dal mio modesto punto di vista sono ovviamente d'accordo che ci voglia lealtà ecc..ecc..dico anche che la fate sembrare un affare di stato,se qualcuno non si comporta secondo regolamento è bene dirlo ma non occorre tutta questa manfrina...poi fate come volete,ognuno ragiona con la propria testa e di conseguenza si esprime.

Quindi dimmi tu in che termini avrei dovuto esternare la cosa..
Io lo avevo detto in modo molto più semplice come commento alla foto.
Avevo solo scritto "Mi risulta che questo scatto sia di Pietro Lucerni", purtroppo non lo hai potuto leggere...

fin lì sono d'accordissimo...ti ho fatto notare il tuo modo di esprimerti.
X la questione ho già detto sopra il mio pensiero,credi diate troppa risonanza a queste cose...e riguardo al discorso dei personaggi che spuntano come funghi quando viene citato il signore in questione penso si capisca di chi parlo.Premettendo che io x fortuna non ho problemi con nessuno del sito,noto molto astio da parte di questi personaggi e ciò mi induce a pensare che tra di loro ci siano questioni vecchie irrisolte...delle quali,è bene precisarlo,non mi importa pressochè niente.
Magari è una mia sensazione,in tal caso chiedo venia,cmq è molto triste vedere certe situazioni,mi spiace x chi ne è coinvolto.

Direi che continuare questa discussione oltre che sterile sta diventando anche ridicolo.
tu scrivi "aggiungo che quando sono state quelle foto a sarah erano libere per tutti fotografi presente".. quindi? Questo ti da i diritti su tutte le foto che chiunque scatta nel raggio di cinquanta metri?
Premesso che a me frega poco e nulla che tu e Sarah Nile siate amici con questo link http://www.facebook.com/album.php?aid=65101&id=1276637297 cosa vuoi dimostrare oltre al fatto che hai fatto delle foto ad un evento pubblico??
Le tue (..) immagini di Cristina De Pin sono state comprate da un'agenzia che ne ha i diritti.
La foto che avevi postato qui la avevi scattata tu? (mi sembra che tu abbia già detto di no...) oppure hai deciso di comprare un'immagine da Playboy per poi averne i diritti e poterla postare dove vuoi come se fosse tua?
Stefano io sinceramente non capisco cosa ti spinga a fare il cavaliere difensore di Actarus, probabilmente una grande amicizia. Ma che venga definita triste questa discussione dopo aver letto post con 30 risposte sul significato delle 3 stelline o sull'atroce dubbio che qualcuno sia stato talmente disonesto da creare due account per poter votarsi da solo mi sembra quanto meno fuori luogo.

Ritengo che il paragrafo 6 del regolamento sia chiaro a riguardo:
"Ogni utente dichiara di essere proprietario ed autore della fotografia inviata; di essere titolare dei diritti sulla stessa e responsabile del suo contenuto. [...]"
---------
Verrà discusso in redazione il da farsi.
Al fine di evitare discussioni accese, il topic viene CHIUSO.
Ulteriori messaggi verranno RIMOSSI.