montagna intera o tagliata ?

- ho pubblicato tra le fotografie uno scatto gia' tagliato ... qui propongo la versione integrale ...
- gradirei ricevere consigli e suggerimenti e ovviamente preferenze ...
- si tratta di 21 scatti uniti tramite PS con funzione photomerge
- scatti eseguiti su trepiede distanziati di 10 secondi cadauno ... volevo provare che effetto avrebbe dato sulle nuvole ...
- forse dovevo tenere piu' tempo tra uno scatto e l'altro ???
- Nikon D3S
- Nikkor 70-200 F/2.8
- 95 mm
- 200 ISO
- 1/160 sec
- F/18
- poi contrasto e aumento di colore in Lightroom
Grazie a chi si soffermera' per un consiglio
ciao Diego

Penso che si meglio questa perché quel tipo di taglio rende bene nei paesaggi urbani, dove le architetture non vengono inquadrate con un campo così lungo e un taglio con un lato molto più basso contribuisce a dare profondità. In questo caso invece, il paesaggio montano ha bisogno di avere il riferimento dei crinali più vicini per valorizzare le vette in campo lungo e rendere così al meglio la maestosità della montagna, che altrimenti viene resa insignificante e schiacciata dal taglio.
Per quanto riguarda l'effetto delle nuvole in movimento, le variabili sono troppe per poter capire quale sia l'intervallo di tempo migliore e l'interpretazione la si può avere solo sul posto, perché bisogna rapportarla alla velocità di spostamento ed alla forma che assumono le nuvole, ma immaginare già l'effetto che si avrà unendo gli scatti credo sia difficile e penso che ci voglia una buona dose di fortuna, sperando inoltre che non cambi troppo la luce. Forse è più comodo creare l'effetto in post produzione, non si capirebbe molto la differenza se si fa un buon lavoro e comunque si rischia di avere dei difetti anche semplicemente sovrapponendo gli scatti, soprattutto nelle parti più contrastate (effetto negativa).
Per quanto riguarda l'aumento di contrasto e colore, credo che così si sia creato un effetto fumetto sulle montagne, in particolare gli alberi sono appiattiti, sembrano disegnati e colorati, forse non c'é bisogno perché la montagna ha già la sua bella intensità, magari creando una maschera si può intervenire sul cielo, ma se si vuole creare l'effetto nuvole in movimento non è il caso.
Questa è la mia opinione ma considera che non sono un professionista, ciao.

grazie mille frameot ... ciao Diego

da paesaggista dilettante quale sono, sono completamente d'accordo con quanto scritto da frameout, ma naturalmente come è logico sia, avrei fatto una fotografia molto diversa, intanto per i panorami prediligo una multiscatto, trovo infatti quella pubblicata nel tuo album, migliore come taglio, poi io non avrei mai chiuso le ombre ed i neri in quel modo, e avrei cercato di lavorare di più sul cielo per enfatizzare le nubi, anche se su quel tipo stratificato, non c'è molto da fare. Ma rimane comunque la considerazione che incollo qua sotto:
"Dieci fotografi davanti allo stesso soggetto, producono dieci immagini diverse, perché se è vero che la fotografia traduce il reale,esso si rivela secondo l'occhio di chi guarda" - Gisele Freund
ciao Enzo

grazie mille anche a te Enzo ... ciao Diego