Passare al full frame.

Quanto cambierebbe una foto scattata con una fotocamere FF
rispetto alla mia 40D ?
Finora non ho visto grandi differenze, ma ne vale la pena ?
Tengo a precisare che io sono un paesaggista al 95 %.

credo che per un paesaggista il full frame sia meglio , oltre al discorso del rumore digitale molto attenuato rispetto ai sensori aps-c , c'è anche da valutare la migliore possibilità di sfruttare le ottiche grandangolari non avendo il full frame il rapporto di ingrandimento dell' apsc-c (1,6 per Canon , 1,5 per nikon).
Ci sono comunque anche ottiche grandangolari create appositamente per sensori aps-c ( non sfruttabili però su full frame se vorrai cambiare poi)) , e si possono fare senza dubbio foto paesaggistiche bellissime anche con fotocamere con aps-c.
L' unico problema è il costo delle fotocamere con questo sensore , ma questo è un' altro discorso e non c'entra .
Buona serata , Michel

Ritengo che qualsiasi motivo sia buono per passare al FF, a partire dalla qualità, gestione della profondità di campo, utilizzo di ottiche grandangolari a prezzi più abbordabili, possibilità di scattare ad alti ISO senza un eccessivo rumore.
A me personalmente manca la resa del formato 35mm sui grandangolari e sulla messa a fuoco selettiva... Un esempio ad F2.8 un FF ha una profondità di campo veramente piccola, questo anche con un ottica non estrema ti permette di isolare meglio i soggetti dallo sfondo. Anche con un APS-C riesci a farlo ma con ottiche più costose e dedicate.
Poi scegliendo una fotocamera FF con un tenore di pixel non molto elevati anche il fenomeno della diffrazione a diaframmi molto chiusi è quasi impercettibile. Potrei continuare....

Sono in attesa delle ultime novita' di casa Canon a fine ottobre.
Poi faro' la mia scelta. Per ora grazie delle dritte che mi avete dato.