obbiettivi serie L per canon 7d

volevo prendere un canon ef 24/70 2.8 L ma sono stato sconsigliato da un' amico
perchè dice che l' aps-c mi mangia tutto il grandangolo. il suo consiglio è di stare su un tamron 17/35 2.8. è proprio così inutile secondo voi fare uno sforzo economico e comprare una serie L o no?

caro R&P come sospettavo tu sei uno che vede oltre, di fatto il problema che mi pongo è un' eventuale passaggio al FF, troppo presto per il momento perchè devo prima imparare a fotografare ma cosa che mi propongo di fare.
spendere 3, 4, 800 euro come nel caso del 17/55 per poi ricominciare a comprare tutti gli obbiettivi non mi sembra il caso. appunto il mio dilemma che tu in parte mi hai risolto è di sapere che se compro dei serie L riesco comunque a sfruttarli un minimo con la 7d

R&P grazie dell' attenzione!!

Come al solito rispondo con un link molto utile ed esplicativo:
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_24-105_sigma_24-70_tamron_28-75.htm
e se leggi bene quest'altro articolo c'è una spiegazione tra le differenze dei sensori
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/recensione_canon_7d.htm

grazie mac!!
ho dato uno sguardo ai 2 link, molto interessanti, qualcosa di simile avevo già letto ma qui è tutto molto più dettagliato. non riesco a capire ancora bene tutto sulle caratteristiche della 7d perchè non sono ancora molto efferato nei termini tecnici ma lo studierò più a fondo, rimane sempre il dubbio come avevo scritto sopra a R&P
su cosa scegliere non avendo la possibilità di provare prima ma imparerò!

Su una canon a sensore piccolo un gioiello di obbiettivo è il Canon ef-s 17-55 f 2,8.... costa un botto ma èstabilizzato e con motore ultrasonico.... non lo hanno classificato profrssionale perchè è solo per i sensori piccoli, ma ti assicuro che ho visto le foto scattate ed è impressionante la qualità.... e poi il classico EF L 70-200 F 2,8 ums is o f 4 ums is ( più abbordabile ) Questi due fanno veramente la differenza e il 70-200 ti rimane anche se passi al FullFrame !!!

da quanto detto da molti fotografi che di professione fanno veramente questo ho sentito dire che il 24/70 serie L tende a fare un alone nero intorno alla fotografia che anche in post avvolte non si riesce a togliere perciò anche io avevo aptato per il 24/105 anche se perde unn po' di diafrramma ovvero f4 anzichè f2.8 quello si che è un grandissimo obiettivo ma poi il moltiplicatore focale della 7d non incide a differenza delle altre canon ovvero serie minori!!!!!
Spero che hai gradito questo consiglio che è stato dato in passato anche a me !!
Ciao ciao alla pross.

altrochè se lo gradito, anzi ne approfitto subito per chiederti se sai qualcosa de 17-55 2.8 ti ringrazio confusion!!!!

allora se parliamo del tamaron ti dico di più lo pure provato e ti posso dire che ce l'ha l'utente Kaos scatta benissimo però è tutto un altra cosa rispetto alla meggiore serie L
diciamo che tamron 2 obiettivi ha fatto veramente doc uno è il 17 55 che dici tu l'altro è il 70 200 questi sono i due obiettivi di tamron da comprare poi su gli altri non mi esprimo e non li consiglio
se non hai bisogno di focali tanto aperto ovvero 2,8 ti posso consigliare anche un tutto fare il 28 135 canon costa pochino ed ha una risultato soddisfacente in più è un ultrasonico quindi per le street e foto sportive ti può essere molto utile
tornando a noi il 17 55 è un buon obiettivo con poche aberazioni cromatiche eliminabili con un po' di post.

sei proprio gentile confusion, comunque non ho specificato bene prima e ti chiedo scusa, io intendevo il canon 17-55 2.8, CHE AL MOMENTO non ricordo ma mi sembra serie L.
già mcleod mi ha dato il link di recensioni sulla d7 dove dicono che il moltiplicatore non incide come le altre minori, ma secondo te su tutti gli obbiettivi o su alcuni?

no non incide su nessuno obiettivo
però il 17 55 non è serie L ma ultrasonico ovvero quello con il rigo dorato
se devo dirti la verità costa quasi 1000 euro è ti consiglio VIVAMENTE di lasciar perdere poichè il 24 105 serie L costa un po' di meno ma viaggi su di un altro pianeta poi più in là mi comprerei un bel grandangolare come il 10 22 canon o il 8 16 sigma
Poi dipende tu cosa vuoi fare veramente tieni presente che difficilmente userai una focale 2,8 poichè la profondità di campo è pari allo zero!!!!
Per esempio io posseggo un 2,8 che è il Sigma 24/70 lo uso soprattutto per le macro ma non va per niente bene per la ritrattistica sport paesaggistica naturalistica e viA dicendo
quindi prima di acquistare un obiettivo scopri cosa vorresti veramente fotografare e poi agisci cmq
con un baget come il tuo ovvero non troppo limitato ce ne di roba da comprare!!!!!

N.b. : molti per non dire tutti gli obiettivi a f2.8 non posseggono lo stabilizzatore d'immagini cosa che ti consiglio di valutare dato il peso della 7d

valuterò bene il tuo consiglio sul 24-105!
è la luminosità che sono convinto di trovare su un 2.8 forse sbaglio, non ho appunto esperienza, e poi calcolando come dici tu il mancante stabilizzatore effettivamente c'è da pensarci!
e comunque per adesso vorrei una cosa come il 15-85 che adesso uso che è un po' zoom e un po' grand' angolo, ma più luminoso, e da quei che mi dici il 24-105 sembra così. grazie comunque di tutto, spero di non rompere!

Quello che dice Confusion è vero fino a un certo punto ( secondo me )Il Canon 17 55 f2,8 IS USMè stabilizzato ( anche ) oltre che avere il motore ultrasonico. Lo trovi sui 900 euro e, come avevo scritto prima, non è serie L solo perchè è nato per il frame più piccolo. E comunque un 17 55 ha un grandangolo più ampio di un 24 105, indipendentemente dai frame. Io ho provato il 17 55 e la resa è veramente superiore ad altri simili. Avere un f 2,8 ti aiuta nei ritratti, lo sfuocato è migliore....
comunque qui una recenzione con prove attendibile http://www.dpreview.com/news/0602/06022113canonefs1755f28g.asp