Canon o Nikon?

Quesito storico,per giocare un pò:-)

Ho votato per la quarta...ma molto dipende dalle ottiche.

L'opzione "Non ne ho la più pallida idea" non c'è?

ahahah...ho dimenticato di metterla:-))

Dalla mia poca esperienza in fatto di reflex digitali, posso solo dare delle semplici impressioni, non avendo potuto ancora testare diverse marche di fotocamere. Credo anche che non si possa fare un vero e proprio paragone fra questi due colossi, perchè si equivaalgono e si superano a vicenda a seconda dei vari modelli in commercio. Ogni modello ha le proprie peculiarità e criticità, a seconda della tipologia di mercato alla quale è destinato. Come indicato nei dati delle mie foto io possiedo una Nikon D60 alla quale mi sono affidato quasi due anni fa, come mio primo approccio al mondo della fotografia digitale. Al di là delle innovazioni tecnologiche che possa vantare l'uno o l'altro modello, credo che, a parità di caratteristiche prestazionali, Nikon sia migliore soprattutto sotto l'aspetto della robustezza, della solidità e della ergonomicità, tutti aspetti che ritengo assolutamente importantissimi.

Dite che l'ho presa troppo sul serio???

ahahah..no no pistapoci,analisi interessante

Io ho una Nikon, lo scrivo sempre, quindi è noto.
Penso che siano equivalenti, i pregi sono tanti in entrambe le marche, i difetti pochi.
Sono abbondantemente oltre il livello capace di penalizzare uno scatto.
Intendo dire che la la foto la fa il fotografo con l'idea, come diceva Henri C. B. "fotografare è porre sulla stassa mira gli occhi, la mente, il cuore".
Sono sfizi tecnologici che ci fanno dicutere (intendiamoci, io lo faccio sempre) su quale sia la migliore, il limite siamo sempre noi.
Ma per fortuna mica sempre....

concordo in pieno con te

io ho votato l'ultima opzione .
Io posseggo una Canon , e credo che la fedeltà ad un marchio sia dovuta anche al fatto che quando si compra la prima reflex e le prime ottiche poi quasi sempre al cambio di fotocamera si sceglie la stessa marca perchè si ha già l'attrezzatura dedicata.
Credo anche io come Franco , che entrambe le marche abbiano altissima qualità ad ogni livello di fotocamera e di ottiche .
Ed inoltre , entrambe hanno un'ampia scelta di obiettivi per ogni evenienza.
Ma penso anche io che un fotografo bravo sia bravo sia che usi Nikon o che usi Canon.

alzerò un polverone sicuramente ma io la vedo cosi' facendo questo paragone con altri 2 colossi del settore informatico:
Nikon = Apple
Canon = Microsoft

ahi ahi ahi...mi sà che lo alzerai davvero

bè forse il mio voto è un pò di parte. ho una stupenda relazione amorosa con la piccolina d60, ormai stiamo insieme da un anno e non c'è mai stato uno screzio tra noi. l'unico attrito nella nostra relazione l'ha avuto una volta con il pavimento, cadendo da un treppiedi alto 130 cm (si spaccò l'aggancio della testa). miracolosamente illesa (per fortuna anche il 55-200 ne uscì senza danni), la parte della testa che rimase attaccata alla macchina assorbi l'urto della caduta andando completamente in frantumi.
.il miglior regalo di laurea che potessi desiderare.

ho una Nikon perchè mi piaceva esteticamente e l' ho presa e sono soddisfatto .
Mi piace provare altre macchine, la Canon è ok, mi piace anche Pentax, mi ha deluso la Sony Alpha

preferisco Canon...ma solo perchè sono cresciuta con lei...mica posso voltare le spalle a chi mi ha coccolato per prima eh!

<mi fa piacere che partecipate in tanti a questo sondaggio(che naturalmente l'ho postato x gioco),molto belli i commenti e le spiegazioni che date,sono d'accordissimo anche con te Ruggero(o Paola?),io ho Canon e come dice Slairea le sono affezionato e mi trovo molto bene,non nego che vorrei avere anche la Nikon,perchè le amo entrambe...

Prendo parte anche io del gioco. Trovo corretto pensare che la fotografia venga fatta dal fotografo e che il mezzo abbia una importanza secondaria. Ho avuto modo di provare entrambe le marche con modelli di punta ( non molti in verità ) rapportati all’epoca e alle innovazioni tecniche. Ho provato anche compatte digitali di altre marche.
Un distinguo doveroso: compatte e reflex. Le compatte, come risultato finale, a mio giudizio, si equivalgono indipendentemente dalla marca e dall’obbiettivo. Ho scattato con la Panasonic che è il clone della Leica, con la Kodak che monta lenti SCHNEIDER-KREUZNACH, con Nikon, ma più mi propongono compatte a megapixel maggiori più noto rumore digitale. Questo aumento è dato solo dalla maggiore interpolazione artificiale dell’immagine: cioè software. Il sensore è sempre lo stesso. Qualcosa in meno da lavorare in post ( niente di che ) grazie alle lenti.
Nel caso delle reflex si entra nel campo della progettazione del costruttore. A che target è rivolto il corpo macchina. Possiedo la Canon 20D e per avere una fotografia ben dettagliata devo ricorrere allo sviluppo RAW con il Phase One della Hasselblad. Ho scoperto poi che la progettazione di questa fotocamera era per il ritrato in cui è fondamentale la morbidezza. Ecco spiegato l’arcano.
La Nikon si fa pagare le ottiche, per carità, ma in compenso ha sempre avuto un occhio di riguardo per la propria clientela. Le loro ottiche sono usabili dal vecchio analogico, al più recente full frame in soluzione di continuità. E hanno sempre facilitato l’interfaccia fra un vecchio sistema e il nuovo. ( es. il recupero delle diapositive con aggiuntivi sulla coolpix di dieci anni fa )
Credo che investendo in ottiche di pregio, nel tempo la Nikon ripaghi.
Poi ci sono nuove sfide in arrivo, a mio parere, che cambieranno il modo di fotografare e concepire la fotografia . Ma questo è un altro argomento.

Due noticine per Alessandro.
Concordo in pieno sulla maggior rumorosità con moltio megapixel, ma non è dovuta all'interpolazione (in realtà demosaicizzazione), ma alla necessità di maggior amplificazione analogica del segnale, conseguente allaminor dimensione dei singoli pixel. Essendo più numerosi a pari superficie sono per forza più piccoli, quindi raccolgono meno fotoni e producono cariche inferiori. Quindi vanno apmplificate. In pratica è come dover aumentare gli ISO.
Il secondo punto riguarda il costo delle ottiche Nikon,
Se guardi l'ultima generazione di ottiche professionali Canon (70 200 2,8 e 300 2,8) cosano ben più delle Nikon ...

Touchè !

sono uguali!! .. come valentino rossi e max biaggi!!

scherzo tranquilli!!
io dico nikon, semplicemente perchè secondo me è più intuitiva nei comandi.. ma sarà perchè ho iniziato x anni fà (stà per ics perchè sono vecchio) con la nikon f3 .. e ora possiedo una d300s che non cambierei per nulla al mondo!
p.s grande stefano!! bella domanda!! tipo: essere o non essere?
hai sollevato un polverone!!

Direi che sono uguali, A DIFFERENZA di Valentino Rossi e Max Biaggi che sono molto diversi....

ahahah..vero!

nel senso che max biaggi è migliore?

non saprei che dirti io ho una Canon e avevo una Canon penso che siano uguali io ho scelto Canon solo per questioni economiche poichè a parità di prestazioni (io di reflex non ne capivo un tubo) ho comprato la 500d poichè costava in meno della nikon e poi ho notato che gli obiettivi originali della Nikon costano mediamente 100 * 200 euro in più dei gemelli Canon però di più non saprei!!!!!

A dir la verità io non noto chissà che differenza tra Nikon e Canon.. Ho provato tutte e due (ho una Nikon, ma uno che conosco ha una Canon e l'ho usata un paio di volte).
per me è stato una decisione piuttosto ovvia di prendere una Nikon, semplicemente perchè mi sta più simpatica ho una stampante canon e non mi andava di comprare pure una reflex canon
va beh, comunque sia direi che Nikon e Canon sono uguali in termini di qualità, ovvio poi che c'è chi preferisce Nikon e chi Canon. Ma loro due sono i capi delle fotocamere reflex (per quanto riguarda le point-and-shoot però, ho sentito che la nikon fa fotocamere p'n's abbastanza pietose..)

Binomio Nikon - Apple tutta la Vita!!

ma in questo forum non è intervenuto macleod ..
w nikon