Fotomanipolazione

Per chi fosse interessato, ho inserito nella pagina Wiki un articolo che riguarda il titolo della discussione, critiche e commenti al riguardo sono graditi, grazie.
https://www.fototue.it/wiki/Cos%C3%A8_la_fotomanipolazione

Verissimo, la fotomanipolazione è sempre esistita. Personalmente è risaputo che non amo e ne faccio uso di questa tecnica. Purtroppo, però, in questo genere come in altri ci si lascia prendere la mano portando il tutto al ridicolo e all'esagerazione. Io utilizzo lightroom 5 e capture NX2. Modifico colori, aumento/diminuisco l'esposizione, alte luci se necessario, applico filtri, elimino alcune piccole parti indesiderate quali, pali della luce (a meno che il contesto ne richiede la presenza) Insomma, non scatto per riprendere la realtà ma cerco di dare una mia interpretazione. Creare invece immagini al pc (att. ho scritto creare/inventare) aggiungendo lune gigantesche dietro a palazzi evanescenti con luci surreali e chi più ne ha più ne metta non è a mio modo di vedere cosa che possa essere confusa con la fotografia. Chi fa uso di queste tecniche è liberissimo di continuare a farle, ci mancherebbe altro....! sono immagini, però, che non vanno inserite in un sito di fotografia. Quella si chiama grafica senza l'aggiunta di foto. E' il mio punto di vista, pertanto soggettivo e opinabile.

Ringrazio l’utente GCphoto per aver letto e commentato il mio articolo, prendo atto che in gran parte ha condiviso il contenuto, precisando che però l’utilizzo della manipolazione spinta, nulla ha a che fare con la fotografia, ma appartiene bensì all’arte grafica, aggiungendo molto onestamente che si tratta di opinione soggettiva, come del resto lo è il mio articolo, vorrei comunque precisare che qual’ora si trattasse di immagine interamente costruita al pc, non può essere diversamente, ma quando invece si tratta di immagine che nasce da un fotogramma e vi si applicano con Photoshop o software similari, elementi diversi o si alterano dimensioni e/o forme e colori e altre amenità note, si tratta si di foto manipolazioni spinte, ma che comunque, e lo dico malvolentieri, ma bisogna prenderne atto una particolare corrente di fotografia, come del resto esistono nella pittura di cui la fotografia è un lontano parente e a qualche affinità.

errata corrige:
qual'ora=qualora
a qualche affinità= ha qualche affinità

ottimo lavoro!

Personalmente sottoscrivo quanto detto da GCphoto.
Certo stabilire delle regole certe non è possibile e non sempre ci si accorge dei "misfatti", c'è gente bravissima con PS.
Per i più giovani (fotograficamente) segnalo che perfino il blasonato NATIONAL GEOGRAPHIC ha preso un bel granchio nel 2007, premiando con il primo premio una foto in cui è stato sostituito il cielo...
http://www.photorevolt.com/news_id_2204.html
la rete però ha la memoria di un elefante e non perdona nulla.

La post-produzione in fotografia è un obbligo da imporsi, specie per chi come me scatta e salva file RAW. Ma è più forte di me....! Aggiungere un elemento che non ci può stare, ma pur di apparire bravi lo si fa, togliere un elemento ingombrante sostituendolo con un'altro è pura fantasia grafia che nulla ha a che vedere con la fotografia. Dovremmo parlare di altri ambienti. Ecco il motivo per cui non uso e non mi interessa usare fotoshop cs, ma resto fedele al mio capture nx2 e lightroom.

Io credo che il concetto vada analizzato sotto un altro aspetto.Premesso che gli utenti che sono intervenuti hanno pienamente ragione nel descrivere la fotomanipolazione, penso che vada analizzato l'aspetto globale. Prendo un semplice esempio come al solito dalla musica. Sotto l'ombrello del termine "musica" vi si trova la musica così detta classica, la musica popolare e la musica elettronica ( non la dance music, la musica elettronica vera, quella di Berio, di Morricone con la Nuova Consonanza). Premesso che il mondo è concorde nel definire musica tutte queste discipline...ci chiederemo "Cosa accomuna questi stili tra loro molto diversi ? "....semplice, l'uso di strumenti atti a riprodurre suoni che, modulati tra loro e giustapposti come intervalli melodici possono creare quello che noi chiamiamo musica. Se sostituiamo la parola "suoni" con la parola "immagine" possiamo dire che la fotomanipolazione fa parte di quella categoria di fotografia che permette, usando immagini precedentemente acquisite da una fotocamera, di uscire dagli schemi rigidi di una composizione legata al singolo fotogramma. Vi è anche la computer grafica, ma questa è un'ulteriore evoluzione, dove lo strumento per ottenere immagine non è più un "registratore" come la fotocamera ma un elaboratore che può creare dal nulla un' immagine. Quindi, riassumendo, la fotomanipolazione è direttamente connessa alla fotografia perchè nasce dall'acquisizione di immagini reali su cui si può intervenire di fantasia, la computer grafica è sempre un'arte visiva come la pittura, ma non è fotografia, mancandone il vero supporto di acquisizione che è la fotocamera. Questo, per sommi capi è il mio modesto modo di pensare... più che altro di mettere in ordine le idee, in modo tale da permettere a chiunque di scegliere la propria tecnica espressiva che più gli aggrada, senza magari, escludere a priori le altre tecniche.

Ogni tecnica espressiva ha il suo valore, si tratta semplicemente di inquadrarla nella giusta categoria di appartenenza, per quanto possibile...

per questo io ascolto Musica Classica

Enzo, grazie per aver ancora una volta contribuito a arricchire la nostra sezione Wiki.
Mac, la tua è una lettura saggia e aperta, e che condivido.
Solo una cosa: non dimentichiamo che la "camera obscura", nasce per la pittura.

Mac, non posso darti torto.....alla fine è giusto non porre limiti alla creatività. Ciascuno di noi deve sentirsi libero di fare ciò che vuole. Tutto sommato c'è chi questo genere di cose le vuole e ne è entusiasta nel vederle. Ripeto, personalmente la fotomanipolazione non mi ha mai entusiasmato, ma credo che sia e resti un problema mio e di pochi altri che la pensano come me. Baloo dice bene, si tratta semplicemente di dargli la giusta collocazione nella categoria di appartenenza. Un grande filosofo greco un certo Ippocrate diceva: "la vita è breve, l'arte lunga, l'esperienza ingannevole, il giudizio difficile" Concordo in toto.

In questo sito ci sono tanti esempi, alcuni veramente estremi ... Ma altri piacevoli.....http://rookery9.aviary.com.s3.amazonaws.com/20028500/20028778_c9fd_1024x2000.jpg
Per quanto riguarda il discorso citato da Enzo, penso sia relativo al fotor reporter, dove l' immagine non deve essere reinterpretata o deviata....nel caso di arte, la cosa cambia, quello che conta è l'emozione finale. Come spesso dico, il fotografo è il peggior critico di una fotografia... È spesso troppo vincolato a schemi tecnici, a cercare l'errore, che non riesce a comprendere la globalità del lavoro, del messaggio. Lo stesso accade nella musica, il chitarrista che ascolta un gruppo suonare, focalizzerà la sua attenzione sulla performance del chitarrista sul palco, ignorando il tessuto musicale che tutto il gruppo sta esprimendo...

ecco il sito.. http://www.worth1000.com/galleries

Grazie Mac! darò senz'altro un'occhiata. Buona giornata!

E a proposito di creatività, guardate cosa combina Matthew cetta: alchimia sulla pellicola.....ehehehehe!
http://www.synapseshots.com/

ottimo lavoro Enzo, concordo infine con quanto esposto da Mac