Forum

Homepage del forum Fototue - Suggerimenti Fotografare uccelli. Categoria.

Fotografare uccelli. Categoria.

alerre

#1 23/01/2018, 18:30
Punteggio commenti: +26

Permalink

Ultimamente si è parlato del fatto di aprire una nuova categoria per questo tipo di scatto. Io penso questo.
Se fotografo una macro, oppure un paesaggio magari con filtri, o un ritratto o natura morta, non mi è permesso di fare errori tipo micromosso, sfocato composizione ecc...
Perché dovrebbe esistere una categoria per gli uccelli che non sono fotografati bene? Qualcuno potrebbe dire, era in Patagonia e ha catturato quell'esemplare.
Ma io potrei dire, ero a Roma e ho fotografato il cupolone mosso/sfocato.
Vorrei capire cosa ne pensate.
Grazie.

alerre

Giuseppe Soffritti

#2 23/01/2018, 20:17
Punteggio commenti: +90

Permalink

Permettimi una battuta Ale, tanto per scherzare un po... mica vola però il cupolone. :D:D:D

Giuseppe Soffritti

alerre

#3 23/01/2018, 20:25
Punteggio commenti: +26

Permalink

:D:D:D

alerre

Ferrara.Carlo

#4 24/01/2018, 15:54
Punteggio commenti: +17

Permalink

Ho già espresso in passato il mio pensiero su categorizzazione e catalogazione. Qui mi sembra di percepire una vena sarcastico/provocatoria…. ma come spesso mi accade, sto sbagliando oppure ho perso qualche passaggio…
Tendenzialmente eliminerei la categorizzazione. Giustificherei la catalogazione, esigenza del gestore, quantomeno utile all’ ordine. Ma la fotografia è difficilmente catalogabile.
Esemplifico. Se fotografo un insetto, in quante categorie lo posso inserire? Insetti? Macro? E se l’ho fatta col cellulare? Posso metterla in “scatti col cellulare” . E se l’ho convertita in BN, vale l’ album BN?
E se è in una posa/atteggiamento emotivamente riconducibile a condizioni umane… posso metterla in “concettuale” ?
Ancora. Se fotografo al tramonto, una persona in montagna che ara, dove metto la foto? Persone? Montagna? Albe e Tramonti? Lavoro? Naturalmente sempre valido il ragionamento Cellulare e BN.
Ed allora, perché nuovi album, nuove categorie.
Ne basta una: Fotografia. Mossa, sfocata o perfetta. Fotografia, in quanto prodotto di un apparato fotografico, senza filosofeggiare sul concetto di “fotografia”.
Qualcuno potrebbe obbiettare che avere album e cataloghi, faciliti la ricerca per interesse. Effettivamente, il modo migliore per arrivare alle foto di proprio interesse, non sono gli album, ma l’ assegnazione di TAG.
Parole chiave (e sottolineo parole) , che l’ autore assegna alla propria immagine. Esemplificando. Se fotografo un insetto uso i tag: Insetto-Macro-Cellulare-BN-Concettuale . Facendo una ricerca, posso arrivare facilmente alle foto di mio interesse.
Questo, solo per esigenze di ricerca, perché, ricollegandomi all’ inizio del ragionamento, la fotografia non ha categorie.
Ciao.

Ferrara.Carlo

Ferrara.Carlo

#5 24/01/2018, 16:25
Punteggio commenti: +17

Permalink

Per gli appassionati ornitologi, sarebbe ancora più facile. Basterebbe taggare la specie. Airone Cenerino, Cavaliere D’Italia, Gazza Ladra, Rocco Siffredi, Falco degli Appennini, Grifone Genoano, Aquila Reale, Ara Giacinto, Anatra Selvatica, Albanella Pallida, Albatro Urlatore, Avvoltoio Testarossa, Caracara di Guadalupe,Fringuello terricolo, Lori del Santo, Lori Nero, Nandù Comune, Oca delle Hawaii..... si scherza naturalmente!!!

Ferrara.Carlo

Albertalli

#6 24/01/2018, 16:50
Punteggio commenti: +19

Permalink

Ha ragione scintilla. La fotografia non ha categorie e generi. Esiste la fotografia e il racconto in esso contenuto. Se faccio una fotografia di paesaggio in montagna, all'alba con la neve e magari in BN, dove la metto?

Albertalli

Albertalli

#7 24/01/2018, 17:09
Punteggio commenti: +19

Permalink

Me se proprio vogliamo generi e categorie, non capisco perché manca un genere importante come il ritratto!

Albertalli

briciola

#8 24/01/2018, 17:10
Punteggio commenti: +11

Permalink

grande scintilla , Lori del santo ........*crylol**crylol**crylol*

briciola

briciola

#9 24/01/2018, 17:14
Punteggio commenti: +11

Permalink

@ albertalli / Giorgio
"Ha ragione scintilla. La fotografia non ha categorie e generi "
ma come tu hai rotto le palle hai fatto la solita polemica da fighetta scrivendo questa cosa qui .......
Sono sempre più convinto che andrebbe istituito un nuovo genere "fotografia documentaria" *martello**martello**martello*

briciola

Albertalli

#10 24/01/2018, 17:26
Punteggio commenti: +19

Permalink

Come sempre interpreti a tuo piacimento, giuro per avere un alibi per venirmi addosso

Albertalli

briciola

#11 24/01/2018, 17:29
Punteggio commenti: +11

Permalink

a ok ho capito male io ;);)
SCUSA ;);)

briciola

Albertalli

#12 24/01/2018, 17:55
Punteggio commenti: +19

Permalink

Le categorie ci sono? si, sono esattamente 35. Dal momento che esistono, poche o troppe, giuste o sbagliate, si devono utilizzare. Visto che ci sono e bisogna utilizzarle vedevo bene una categoria chiamata "fotografia documentaria" tutto qui! Ma se devo esprimere un parere ti dico che non esistono generi e categorie. Se una fotografia racconta quello che era nelle intenzioni dell'autore, anche in un solo scatto, ed è fatta bene, basta e avanza. Mi pare sia semplice da comprendere.

Albertalli

Albertalli

#13 24/01/2018, 17:57
Punteggio commenti: +19

Permalink

Tra l'altro ti avevo anche fatto un esempio di come si potrebbe semplificare tutto accomunandone 7-8 in una sola categoria che, guarda caso, manca.

Albertalli

alerre

#14 24/01/2018, 18:37
Punteggio commenti: +26

Permalink

Grazie dei commenti. Concordo con scintilla.

alerre

Albertalli

#15 24/01/2018, 19:10
Punteggio commenti: +19

Permalink

Tanto per fare un esempio. Se ci fosse la categoria "Paesaggio" potremmo includervi: Albe e tramonti, Colline e pianura, Fiumi e laghi, mare, Montagna, panoramiche, ma anche stagioni e luoghi urbani! Come potete vedere sono 11 categorie superflue. Ecco perchè categorizzare la fotografia è inutile.

Albertalli

alerre

#16 26/01/2018, 06:09
Punteggio commenti: +26

Permalink

Possiamo scrivere quanto vogliamo ma credo poco importi ai piani alti. Evidentemente preferiscono tenersi un sito con più difetti che pregi.

alerre

alerre

#17 26/01/2018, 10:48
Punteggio commenti: +26

Permalink

Giuseppe, hai ragione però c'è un però. Gli uccelli imbalsamati non hanno bisogno di molta tecnica a parte un buon zoom.

alerre

Giuseppe Soffritti

#18 26/01/2018, 12:12
Punteggio commenti: +90

Permalink

Per quelli imbalsamati basta anche un semplice grandangolo... :D:D:D *bye*

Giuseppe Soffritti

alerre

#19 26/01/2018, 12:39
Punteggio commenti: +26

Permalink

Era riferito a quelli immobili che io chiamo imbalsamati :)

alerre

Albertalli

#20 26/01/2018, 12:45
Punteggio commenti: +19

Permalink

Se parliamo di fotografia documentaria, anche l'uccello imbalsamato ci sta. Per chi è appassionato o semplicemente curioso, ci tiene a vedere qualsiasi cosa, immagini con soggetti fuori fuoco, rami che attraversano il corpo etc....

Albertalli

  Per rispondere esegui il login,  oppure se non sei iscritto iscriviti ora.


Forum di Fototue.it: 2268 discussioni, 33333 messaggi inviati


Torna alla homepage

La redazione informa

PROBLEMA TECNICO
A causa di un problema tecnico, il sito è stato ripristinato con la perdita dei contenuti di febbraio.
Scusandoci per l'inconveniente, invitiamo a inviare nuovamente foto e commenti di questi ultimi giorni.


BUTTERFLY ONLUS

Utente del mese

enrico_lorenzetti
enrico_lorenzetti

In linea ci sono

Ospiti: 24
Utenti: 1

Archivio
concorsi